Titel

Warum glauben weltweit so viele an einen Masterplan

hinter den Weltkriegen, in dem die Freimaurer angeblich

Am 28. Juni 1914 wurde der Erzherzog Franz Ferdinand in Sarajevo ermordet. Das Attentat war der Auslöser für

die Juli-Krise, die in Folge den 1. Weltkrieg auslöste. Die Protokolle und Hintergründe um das Attentat decken

eine mögliche Verbindung zu den Freimaurern auf, die bis heute von den Kritikern abgetan wird.

Kaiser Wilhelm II schickte seinerzeit seinem früheren – damals später mit Hitler verbündeten – Feldherr Luden-

dorff seine antifreimaurerischen Pamphlete im Jahr 1924 ins holländische Exil, in der er behauptet, die Schuld an

der Revolution von 1918 "trifft in erster Linie die Freimaurer" (Quelle: Sigurd von llsemann, Der Kaiser in Holland

11, München 1968, S. 11.).

Seitdem kursieren weltweit um den Ersten Weltkrieg die wildesten Verschwörungsgerüchte. Ja selbst Adolf Hitler

soll dieser Überzeugung gewesen sein. Unter ihm wurden im Dritten Reich alle Freimaurerlogen in Deutschland

verboten. Was ist nun dran an diesen Gerüchten? Gibt es tatsächlich eine Verbindung der Freimaurer zum Attentat

in Sarajevo oder nicht?

In einem geistlichen Brief vom 18. Mai 2006, veröffentlicht von der Abtei Saint Joseph de Clairvail, wird angege-
ben, die französischen und italienischen Minister aus den Reihen der Freimaurer einerseits und die Offiziere des

maurerei direkt als Thema angesprochen wurde, was durch die Protokolle bis heute einsehbar ist. Die Kritiker

aus den Reihen der Freimaurer und deren gläubige Verbündete gehen jedoch von der These aus, dass die Ange-

klagten erst durch das ihnen gegenüber vorgebrachte Thema Freimaurer auf die Idee kamen, auf diese Weise von

der eigenen Schuld abzulenken. Wie immer bei solchen Themen sind die Fronten verhärtet. Man schiebt sich

gegenseitig den "Schwarzen Peter" zu. Tatsache ist, dass aus den Originalprotokollen und den Aussagen keine

direkte Verbindung zu den Freimaurern zu ziehen ist. So legt aber alleine die Tatsache, dass einige der Attentäter

Freimaurer waren und deren Aussagen zu diesem Thema einen äußerst schalen Nachgeschmack ans Tageslicht,

der sich auch durch noch so viele Gegenargumente nicht einfach aus der Welt bringen lässt. Denn eines ist klar:

Wären die Freimaurer tatsächlich für die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand verantwortlich, man würde
es sicher nicht offen zugeben und äußern. Um dies zu verstehen, muss man sich nur einmal etwas näher mit dem

Codex der Verschwiegenheit beschäftigen, der der Freimaurerei zugrunde liegt. 

Auszüge aus den Gerichtsprotokollen des Militärgerichtes zu der Ermordnung von Erzherzog Franz Ferdinand:

Vorsitzender des Militärgerichts:
"Erzählen sie mir etwas über die Motive. Wussten Sie, bevor Sie sich zu dem Anschlag entschlossen, dass Tankosic
und Ciganovic Freimaurer waren? Hatte die Tatsache, dass Sie und die beiden anderen Freimaurer waren, einen
Einflussbereich auf Ihre Entscheidung?"

Cabrinovic: "Ja".

Vorsitzender des Militärgerichts: "Erhielten Sie von ihnen den Auftrag, das Attentat auszuführen?"

Cabrinovic: "Ich erhielt von niemanden den Auftrag, das Attentat auszuführen. Die Freimaurerei hatte damit zu tun,

Den Aufzeichnungen des Militärgerichts zufolge hatten Ciganovic und Tankosic innerhalb der freimaurerischen

Hierarchie eine höhere Position als Cabrinovic. Ciganovic hatte Cabrinovic angeblich wissen lassen, dass man

keinen Attentäter habe finden können.

Der Graf Czerin, ein Freund des Erzherzogs, berichtete: "Der Erzherzog wusste sehr wohl, dass ein Anschlag auf

sein Leben bevorstand. Ein Jahr vor Kriegsausbruch teilte er mir mit, dass die Freimaurer seinen Tod beschlossen

hätten." 

Von den Kritikern wird wiederum angemerkt, dass Pater Puntigam (der angeblich dort unter dem Pseudonym

"Professor Pharos" gesprochen haben soll) die Freimaurer überhaupt erst ins Spiel brachte, wie der damalige

Untersuchungsrichter Pfeffer später in seinem Buch berichtete. Wurde Cabrinovic also tatsächlich verleitet, hier

paar abgab, wurde bereits von einem anderen Mitglied der Verschwörer, Nedeljko Cabrinovic, eine Bombe auf
das Auto der kaiserlichen Besucher geworfen, die jedoch von Franz Ferdinands Unterarm abprallte und auf dem

Straßenpflaster explodierte. Cabrinovic nahm Zyankali und sprang in den Fluss Miljacka. Das Gift war jedoch

ren näher zu durchleuchten. Eine Argumentation, dies habe Cabrinovic dazu verleitet, von der Wahrheit abzu-
lenken, stellt am Ende nahezu die Richtigkeit von fast jeder Gerichtsverhandlung auf dem Planeten in Frage, da
man mit diesem Argument jede "zweite" Verhandlung mit einem Angeklagten und die damit verbundenen Fragen
als Verleitung sehen kann, von der eigenen Schuld abzulenken, verursacht durch aufgebrachte Themen und Fak-
ten des Gerichts. Wer in diese Richtung argumentiert, gibt damit, sollte die Behauptung richtig sein, zu verstehen,

dass ein Großteil unserer Gerichtsverhandlungen im Lande und außerhalb bei den abschließenden Urteilen auf

falsche Angaben und Fakten bauen kann. Das mag im Einzelfall richtig sein, ist aber im Fall von Cabrinovic nicht

mehr als eine Gegenbehauptung, aufgebaut auf Vermutungen. Wobei hier eine eindeutige Schuld der Freimaurer
als Drahtzieher hinter dem Anschlag aufgrund der dürftigen Beweislage ebenso als Vermutung im Raume steht.
Jedoch sprechen die Indizien eher dafür als dagegen.

Zudem: Da Cabrinovic einen direkten Mordauftrag durch die Freimaurer vor Gericht abstreitet, ist die Vermu-
tung, er würde das Thema zur Entlastung nutzen, an den Haaren herbeigezogen.

Inzwischen wird sogar die einleitende Frage an Cabrinovic von Pater Puntigam, ob er selbst Freimaurer sei, von
den Kritikern so gewertet, dass er aus Cabrinovic auf diese Weise einen Freimaurer machen wollte. Aber auch hier
ist eine solche Behauptung nicht mehr als eine persönliche Meinung des Kritikers, die nicht wirklich überzeugend
ist, da, wie bereits angemerkt, Cabrinovic infolge ja die Freimaurer gar nicht als direkte Auftraggeber des Mordes

benennt. Anders wäre es vielleicht gewesen, wenn er durch eine Schuldverschiebung auf die Freimaurer und
einen direkten Mordauftrag versucht hätte, seine Schuld auf diese Organisation zu verschieben.

Aus den Protokollen, die aber genau das bestreiten, ergibt sich somit kein Grund, warum Cabrinovic hätte lügen

sollen, als die Frage gestellt wurde, ob er selbst Freimaurer wäre.

Fazit: Was eine direkte Mitwirkung der Freimaurer als Drahtzieher betrifft, so gibt es hierzu derzeit keine offen-

liegenden Beweise. Letztlich ist es eine Vermutung, die die Menschen in zwei verschiedene Lager spaltet. Auf der

anderen Seite zeigt aber die Aussage von Cabrinovic, dass er zumindest hintergründig für sich persönlich in der

Freimaurerei einen Grund zur Ausführung des Attentats sah. Auch wenn die Freimaurerei als Vereinigung keinen

Mordauftrag erteilte. Aber selbst dies ist spekulativ. Denn hätte die Freimaurerei einen direkten Mordauftrag erteilt, so würden wir dies heute mit nahezu eindeutiger Sicherheit nicht wissen.

Selbst wenn Cabrinovic ausgesagt hätte, er habe einen direkten Mordauftrag erhalten, so wäre dieses Geständnis

im Nachhinein ebenso von den Kritikern zerpflückt worden, wie man es mit seiner jetzigen Aussage gemacht hat.

Der Freimaurer und Oberst a.D. Albert Buddecke schrieb im April 1928 in der "Allgemeinen Logenzeitung":

machte der Staatssekretär Szembek im polnischen Amt am 18. August 1935 folgende Aussage gegenüber dem

 

Und selbst jüdische Quellen gaben teilweise einen ganz anderen Kriegsbeginn an, als unsere Geschichtsbücher

es lehren:

„Am 2. September 1939 beantworteten die Deutschen die polnischen Grenzverletzungen und Mördereien mit Waffen
und überschritten ihrerseits die polnische Grenze. Die `Welt` deklarierte dies als `Auslöser des Weltkrieges`. Chaim
Weizmann aber erklärte: `Dieser Krieg ist unser Krieg`.“ (Quelle: „Sündenböcke“, S. 240, des jüdischen Publizisten
 J. G. Burg)

 

Besonders bei den Generationen, die nicht selbst am Zweiten Weltkrieg teilgenommen haben (können), trifft
diese normalerweise nur in Diktaturen vorherrschende Zensur zum Teil auf herbe Kritik, wie Stammtischgesprä-
che immer wieder beweisen. Die freie Meinung, selbst wenn sie grottenfalsch ist, sollte geäußert werden können.
So die Meinung vieler. Diese falsche Meinung kann ja jederzeit richtig gestellt werden. Aber unter Umständen
führt dieser Maulkorb erst dazu, dass Verschwörungstheorien um das Dritte Reich Hochkonjunktur bekommen und viele - unter Umständen unberechtigt - Zweifel an der offiziellen Version bekommen.

Aber wir leben nun einmal nach dem Zweiten Weltkrieg in einem Siegerland der Alliierten. Denn unsere Lehr-
und Geschichtsbücher beruhen bekanntlich auf einem Re-Education Programm der Siegermächte. Hier ein Aus-
zug aus dem Re-Education-Programm für die deutsche Bevölkerung der Abteilung „Erziehung“ der Amerikaner
aus dem Jahr 1948:
„Die Umerziehung hatte den Zweck, das deutsche Volk auf psychologischem Wege in seiner geistig-seelischen Substanz
entscheidend zu verändern … Die wahre Reform des deutschen Volkes wird von Innen kommen. Sie wird geistig und
moralisch sein. Die Schultypen sind von geringerer Bedeutung für die Zukunft Deutschlands und der Welt als das, was
gelehrt wird, wie gelehrt wird und durch wen gelehrt wird. Keine Besatzungsarmee wird je erfolgreich ein pädagogisches
oder kulturelles Schema einem besiegten Volke auferlegen. Militärregierung wird als Militärregierung angesehen werden.
Es wird daher das Ziel der Militärregierung sein:

(Quelle: Auszüge aus „Vertrauliche Mitteilung“, Spezialausgabe zur Umerziehung des deutschen Volkes, zum

Re-Education-Programm nach dem Zweiten Weltkrieg, Juni 1948)

 

Der offizielle Beweggrund wirkt eigentlich gut gemeint. Denn man wollte das verkorkste Weltbild, dass die
Hitlerdiktatur in die Köpfe der eigenen Bevölkerung gepflanzt hatte und den Rassenhass gegen unschuldige
Menschen schnellst möglich durch die Wahrheit ersetzen. Nicht zuletzt um zu verhindern, dass sich die Ge-
schichte wiederholt. Oder der Nationalsozialismus irgendwann unter anderen Führern wieder auflebt. Leider
führt die Aufhebung der Meinungsfreiheit aber in den seltesten Fällen in der Welt dazu, dass eine Bevölkerung
Vertrauen in die "neue" Staatsmacht aufbaut, die diese Meinungsfreiheit ganz oder teilweise aufebt. Gerade
weil in der Welt viele kriminelle Diktaturen sich dieser Methode bedienten, um die Bevölkerung hinters
Licht zu führen.

Ein Beispiel von vielen hierfür ist die Militärdiktatur von Argentinien in den Jahren von 1976 - 1983, in der
Andersdenkende mit drakonischen Strafen belegt wurden, viele Menschen inhaftiert und sogar gefoltert und
ermordet wurden, die das System infrage stellten. Und auch dort wurde während der Militärdiktatur, ebenso
wie in anderen Diktaturen weltweit, behauptet, die offizielle Version der Geschichte, die man dem eigenen
Volk in Argentinien verkaufte und von der es nicht abweichen durfte in der Meinung, wäre die richtige.
Und man wolle diese Fakten nur bewahren, in dem man anders lautende Meinung unter Strafe stellte.

Im Irak wurde nach dem Golfkrieg ebenfalls eine Art Re-Education Programm für die irakische Bevölkerung
ins Leben gerufen. In deren Schulbüchern ist jetzt nicht mehr Saddam Hussein hoch gelobt dargestellt, wie es
zuvor im Land selbst gerne dem eigenen Volk verkauft wurde…

Wir wissen aber auch: der Golfkrieg wurde auf eine Kriegslüge der USA aufgebaut.

Einige sind bis heute der Meinung, den IS würde es in der jetzigen Form nicht geben, hätte es den Feldzug
gegen den Irak - aufgebaut auf falsche Fakten - damals nicht gegeben.

Man könnte diese Liste nahezu endlos fortführen.

Unter Hitler nahm die Aufhebung der Meinungsfreiheit seinerzeit ganz neue Dimensionen an. Ein Beispiel
von vielen war das Verbot, den falschen Radiosender zuhören, deren Verstoß im Krieg sogar mit dem Tode
bestraft werden konnte.
 

Doch Adolf Hitler ging u.a. in einer Rede vom 19. Juli 1940 in Berlin noch weiter, und benannte die Freimaurer

auseinander – so gibt es zumindest für einen im Raum stehenden Dritten Weltkrieg schon vorab konkrete

Aussagen hochrangiger Militärs und Politiker. Hier einige Beispiele:

 

US-Verteidigungsminister Weinberg:

(Quelle: Frankfurter Rundschau, Ausgabe vom 29. April 1981)

 

US-Konteradmiral Gene R. La Rocque:

Europa ausgefochten wird.“ (Quelle: Frankfurter Rundschau, Ausgabe vom 29. April 1981)

 

General Sir John Hackett, ehemaliger Oberbefehlshaber der Britischen Rheinarmee und Oberbefehlshaber der

Heeresgruppe Nord der NATO schrieb in seinem Buch „Der Dritte Weltkrieg“, der Hauptschauplatz würde

Deutschland sein.

 

Samuel Cohen, US-Kernwaffenexperte und Mit-Konstrukteur der einst für deutschen Boden bestimmten Neutronenbombe: „Der wahrscheinlichste Schauplatz wäre Westdeutschland…“  (Quelle: BILD-Zeitung, Hamburg,

Ausgabe vom 16. Oktober 1977)

 

(Als Samuel Cohen diese Aussage im Jahr 1977 machte, war Deutschland noch in Westdeutschland und

Ostdeutschland (DDR) unterteilt. „Westdeutschland“ bezieht sich somit auf die Bundesrepublik Deutschland.)

 

Wird Herr Cohen Recht behalten?

In höchstem Maße alarmierend und bedenklich ist jedenfalls eine Aussage von Hochgradfreimaurer, Okkultist

Oder waren solche "prophetischen" Vorankündigungen wie jene von Albert Pike alles nur Zufall?

Adolf Hitler schrieb übrigens in seinem Buch „Mein Kampf“ ebenfalls über das unsichtbare Geflecht der

Freimaurerei und die daraus resultierenden Gefahren. Er war darin der Meinung, die Freimaurerei sei eine der
drei „Hauptpfeiler“ des Judentums und lobte Italien dafür, dass es ein Verbot gegen die „freimaurerischen
Geheimgesellschaften“, wie er sie benannte, ausgesprochen hatte. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das
Verbot in Italien und Deutschland von den neuen Machthabern wieder aufgehoben. 

Er schrieb, die jüdischen Machthaber seien der Freimaurerei vollständig verfallen und sie wäre ein vorzügliches

Instrument zur Verfechtung wie aber auch zur Durchschiebung ihrer Ziele. Die Kreise der Regierenden sowie die

höheren Schichten des politischen und wirtschaftlichen Bürgertums würden durch die maurerischen Fäden in ihre

Schlinge gelangen, ohne dass sie es auch nur zu ahnen brauchen. Nur derjenige, der zu erwachen beginnt, könne

noch nicht genügend erfasst werden.

 

Wahrscheinlich haben solche Aussagen von Hitler (in seinem Buch) mit dazu beigetragen, dass das Thema

Freimaurerei seit dem Zweiten Weltkrieg mit (weißen…?) Samthandschuhen angefasst wurde. Denn wer will

schon in den ermittelnden Stellen, insofern diese derzeit noch unabhängig agieren können, hier in ein rechtes

Dass die Freimaurerei aber tatsächlich zur Gefahr werden kann, hat zum Beispiel die „P2“-Loge in Italien auf
traurige Weise aufgezeigt. Und somit wird deutlich, dass auch in einem Siegerland der Alliierten die Bekämp-
fung der Kriminalität generell das vorrangige Ziel sein sollte, ohne bestimmte Gruppierungen dabei außen vor
zu lassen.

 

Ein weiterer Fakt wird einem sehr schnell bewusst, wenn man das Buch „Mein Kampf“ kennt: Adolf Hitler war
bei weitem nicht das unschuldige Opfer einer angeblich „jüdischen Weltverschwörung“, wie sowohl in Deutsch-
land als auch weltweit von manchem Verschwörungstheoretiker, vorzugsweise aus der rechten Szene, angedacht wurde oder wird. Im Gegenteil: Er war hochkriminell. Und das unschuldige jüdische Volk wurde im Dritten
Reich das Opfer einer massenmordenden Maschinerie, die sich hoffentlich niemals in der Welt je wiederholt. 

 

Im Schlusswort von „Mein Kampf“ benennt er es als „Rassenvergiftung“, wenn Menschen mit einer anderen als
der arischen Abstammung, sich mit dem deutschen Volk vermischen. Und ein Staat, der sich dieser Thematik
annimmt wie das Dritte Reich, müsste eines Tages die Herrschaft über die Erde erlangen, so Hitler.

In dem Kapitel „Weltkrieg“ schreibt er, wie unwohl er sich zu Zeiten des Friedens fühlte. Er wäre eben schon
lange ein Pazifist. In Zeiten des Friedens wäre ihm der Burenkrieg wie ein Wetterleuchten erschienen. Und er
hätte jeden Tag die Zeitungsartikel verschlungen. Er wäre froh gewesen, dass er wenigstens aus der Ferne ein
Zeuge sein durfte. Nur ein Beispiel von vielen. Die Ausdrucksweise von Hitler, die sich durch das ganze Buch
zieht, ist aggressiv und gewaltbereit. Und man fragt sich wirklich, wie das deutsche Volk einen solch kranken
Menschen an die Macht lassen konnte.

 

Aber gerade deshalb gilt es in der Zukunft zu verhindern, dass kriminelle Massenmörder, in welchem Land und
unter welcher Fahne auch immer, erneut Erfolg mit ihren grausamen Plänen haben können. Und unschuldige
Völker, wie im Dritten Reich das jüdische, darunter zu leiden haben. Wobei gerade die Freimaurerei hier in
diesem Zusammenhang weiterhin besonders kritisch beobachtet werden sollte, nehmen wir die Aussagen von
Hochgradfreimaurern in der Vergangenheit für bare Münze. Hier einige wenige Beispiele:

 

derjenige, der sich freiwillig oder unfreiwillig verrät, damit sein Todesurteil unterzeichnet.“  (Quelle: Dokument der

italienischen Freimaurerei vom 21.10.1821, veröffentlicht von Crétineau-Joly in „L`Eglise Romaine contre la

Révolution“, Paris, 1859, 2. Band, S. 86)

 

herbeizuführen.“ (Aus einer Rede des Großmeisters der B´nai B´rith-Loge im Jahr 1897 auf einem Baseler

Kongress, die zusammen mit anderen Dokumenten nach der Flucht von Bela Kuhn in einer Freimaurerloge in

Budapest aufgefunden wurde, veröffentlicht in „II Regime Fascita“, 8.7.1941, Jahrgang 27)

(Quelle: „The Freemasons`s Chronicle“, London, Jahrgang 1902, I, S. 319)

 

Jahre 1830 und 1848 geleitet.“ (Quelle: „Freimaurer-Zeitung“, Leipzig, 24.12.1864)

 

empfohlen wird.“ (Quelle: Freimaurer Ernst Freymann (Dr. Paul Köthner) in „Auf den Pfaden der internationalen

Freimaurerei“, Berlin, S. 7)