Titel

9/11 - WTC: Die "Kein Flugzeug-Theorie" TEIL 2

Warum fehlt auf vielen Originalaufnahmen der An-

Zugegeben, es klingt beim ersten Hören etwas weit hergeholt, dass ins World Trade Center überhaupt keine Flugzeuge, nicht einmal ferngesteuerte, hineingeflogen sein sollen. Was es für uns als so weit hergeholte Theorie erscheinen lässt, ist aber letztlich natürlich aufgebaut auf ein Gebäude der Medien, welches uns die gängigen "Fakten" äußerst gut eingeprägt hat, so dass man schwerlich dieses aufgebaute Gebäude wieder in sich zu-

sammenfallen lassen will. Auch im Umkreis vom Cover Up! Newsmagazine ist hierüber inzwischen eine hitzige

Diskussion entstanden. Betrachtet man sich aber die Fakten, dann kommt man zumindest zu dem Schluss, dass

hier irgendetwas faul sein muss, was bisher unbeachtet geblieben ist. So gibt es beispielsweise angebliche Ama-

teuraufnahmen von Augenzeugen, die zwar von unterschiedlichen Orten aufgenommen wurden, aber man ließ

den Ton der beiden identisch. Auch hierzu finden Sie unten ein interessantes Beispiel. Zudem strahlten Fernseh-

sender wie NBC am 11. September 2001 ersteinmal eine Variante des 2. Einschlags ins WTC aus, auf der kein Flugzeug zu sehen ist. Erst etwa 2 Stunden später tauchte dieses dann in einer anscheinend überarbeiteten

Fassung dann etwas überbelichtet erstmals mit Flugzeug auf. Und wenig später dann auch in guter Qualität, als

man wohl die Zeit dazu hatte, hier einen guten Fake zu kreieren, wie die Befürworter der "Kein Flugzeug-Theorie"

meinen. Die Palette reicht inzwischen von augenscheinlich gekauften Augenzeugen bishin zu anderen Merk-

würdigkeiten, auf die es sich lohnt, einen Blick zu werfen. Um Ihnen hier eine ergänzende Sammlung, aufbauend

auf Teil 1 zu liefern, die möglicherweise auch Ihnen Fragen beantwortet, die noch offen waren, finden Sie hier

Teil 2 im COVER UP! Newsmagazine. Bleiben Sie kritisch. Aber nehmen Sie sich etwas Zeit, um sich

die Argumente der Befürworter dieser Theorie in Teil 2 anzusehen. Und betrachten Sie sich abschließend den

Film "September Clues" mit deutschen Untertitel. 

Dieser Beitrag oben bringt teilweise weitere spannende Erkenntnisse. NBC brachte am 11. September beispiels-

World Trade Center Nr. 7 ist am 11. September in sich zusammengestürzt, ohne das ein Flugzeug in das

Gebäude geflogen ist. Möglicherweise birgt dieser Fakt den Schlüssel zu einer Wahrheit, die ein Großteil

der Menschen zu Beginn weit von sich weisen wird, selbst in Kreisen der Verschwörungs-Gläubigen. Denn

WTC 7 macht deutlich, dass man eigentlich gar keine Passagierflugzeuge benötigen würde, um dieses

Szenario zu kreieren. Es würde nur etwas weniger spektakulär erscheinen. Vielleicht etwas zu wenig

"hollywoodesk" für die Veranstalter...

Es gibt aber bei näherer Betrachtung noch einen gewichtigeren Faktor, die Hochhäuser nicht einfach zu

sprengen, sondern offiziell Flugzeuge in diese fliegen zu lassen. Zwar wäre es technisch kein Problem,

diese "nur" zu sprengen und zum Einsturz zu bringen, jedoch sind hierzu so weitläufige Vorbereitungs-

arbeiten im Vorfeld im Gebäude zu treffen, die im Nachhinein Fragen aufgeworfen hätten. Diese hätte

man wohl kaum beiseite schieben können, wenn man sie Terroristen in die Schuhe schieben möchte.

Denn man hätte erklären müssen, wie ein paar islamische Terroristen es geschafft haben, über Tage

oder Wochen im Gebäude die notwendigen Sprengladung zu platzieren. Ein Lastwagen vollgeladen mit

Sprengstoff im unteren Parkdeck würde nicht ausreichen, um den gewünschten Erfolg zu erzielen (ein

Fakt, den man spätestens nach 1993 wusste). Ein Ding der Unmöglichkeit bei zwei so großen Komplexen

mit Sicherheitskameras und Sicherheitsdienst. Die ominösen Stromausfälle und der Abzug der Sprengstoff-

spürhunde, auffällige Bauarbeiten im Gebäude selbst im Vorfeld, wie geschehen, hätte man nicht islamischen

Terroristen in die Schuhe schieben können. Dies ist übrigens auch der Grund, ob nun Flugzeuge in die Twin

Towers geflogen sind oder nicht, warum es offiziell keine Sprengung des WTCs gab und dieser Theorie auch

nie näher weiter nachgegangen wurde. 

Bei näherer Betrachtung gibt es aber noch einen ganz anderen Grund, keine echten Flugzeuge einzusetzen,

verfolgt man die "Kein Flugzeug"-Theorie weiter (außer der hollywoodesken Vorstellung für den Betrachter):

Und dieser Punkt ist der "Kosten-Nutzen-Faktor. 

Vor den Anschlägen waren sich die Ingenieure eigentlich einig, dass der Einschlag einer Passagiermaschine

einen Turm des WTC nicht würde zum Einsturz bringen können. Man gab sogar an, ein Turm würde problemlos

zwei Einschläge verkraften. Denn man kann den Aufbau, neben dem viel größeren Durchmesser, des WTCs

nicht mit dem Hochhaus in Amsterdam 1992 vergleichen, in das eine Boing 747 eine Schneise der Verwüstung

geschlagen hatte.

Beim Planen der Terroranschläge fallen somit 4 teure große Airliner als zusätzlicher Kostenfaktor deutlich zu

Buche, besonders, wenn man ohnehin danach zumindest das WTC durch eine gezielte Sprengung herunter-

ziehen hätte müssen. Also warum nicht gleich auf die Jets verzichten, sich 20-30 bezahlte "Augenzeugen" für

die Medien besorgen, die "den Einschlag eines Flugzeugs gesehen haben", und den Rest am Computer für

einen Bruchteil des Geldes ins Geschehen einfügen?

Denn wenn 20-30 "Augenzeugen" den Jet "gesehen" haben und in den Medien dies vor der Kamera aussagen,

dann wird diese Geschichte ohnehin zum Selbstläufer, weil die Eitelkeit der Menschen hier in vielen Fällen siegen

wird, die vor Ort waren und dann natürlich auch die Flugzeuge gesehen haben wollen. Die Frage ist aber, was

sie am Ende wirklich gesehen haben.

Es erscheint schon merkwürdig, dass alle 5 großen TV-Stationen bereits 4 Minuten nach den Anschlägen

Medienvertreter aus den eigenen Reihen (siehe hierzu die Dokumentation "September Clues" hier im Artikel

unten) vor Ort interviewten, die den Anschlag live gesehen haben wollen - und natürlich auch die Flugzeuge...

Und in der Regel auch gleich Ort Theorien abgeben zu den Ereignissen, die später als Fakten verkauft

wurden. Diese Merkwürdigkeit fällt einem erst auf, wenn man sich die mühevolle Arbeit einiger Suchender

anschaut, die sich die Mühe gemacht haben, diese Interviews zusammenzutragen. Zudem fällt auf, dass

gerade jene Augenzeugen, die die Flugzeuge gesehen haben wollen, entweder wie aus dem Ei gepellt

erscheinen, obwohl sie im Gebäude vor dem Einsturz gewesen sein wollen, oder in einer Art über das Szenario

sprechen, dass Fragen offen lässt. Bishin zu offensichtlich gekauften Schauspielern, die zum Teil gleich mehr-

mals unter verschiedenen Namen auftauchen, um die offizielle Theorie einem Fernsehsender darzulegen. Gut

gemischt mit den Aussagen echter Augenzeugen, die staubbedeckt und emotionsgeladen berichten, wenn

auch signifikant wenig oder gar nichts von Flugzeugen sagen, die sie selbst mit eigenen Augen gesehen haben,

ergibt es den offensichtlich perfekten Mix, der uns überzeugen soll. So die Aussage der "Kein Flugzeug"-Theorie-

Befürworter. Sehen diese Befürworter der Theorie etwas, was es gar nicht gibt, oder haben sie recht?

Beurteilen Sie es selbst:

Wenn normalerweise ein Flugzeugunglück geschieht, finden sich danach die Angehörigen am Flughafen

ein, um sich zu vergewissern, ob ihre Liebsten unter den Opfern sind, oder eventuell doch das Glück hatten,

nicht in der Maschine zu sitzen. Nicht so am 11. September 2001. Begründet wurde diese Tatsache seitens

der Fluggesellschaften damit, man habe die Angehörigen alle im Vorfeld telefonisch informiert. Und dies,

obwohl offensichtlich Uneinigkeit herrschte, wer überhaupt an Bord war und wer nicht, wenn man sich die

Berichte über die vielen verschiedenen Versionen angeblicher Passagierlisten von 9/11 betrachtet:

Bei diesem immer wieder in den Massenmedien gezeigten Film vom angeblichen Einschlag in den Südturm

scheint etwas nicht ganz zu stimmen. Und das, was hier u.a. ebenfalls Ihre Aufmerksamkeit erregen sollte, spielt

sich nicht oben im Film ab, wo das Flugzeug einschlägt, sondern unten im Film... Schauen Sie selbst:

Der Film September Clues geht derzeit wie kein anderer Film ins Detail, was die "Kein Flugzeug"-Theorie

betrifft. Und dabei bringt er zumindest an einigen Stellen spannende Fakten ans Licht. So zeigt er, für jene,

die einmal hineinschnubbern wollen, bei Minute 30.15 (VORSCROLLEN), dass man bei den angeblichen

Originalaufnahmen gespart hat, indem man den gleichen Ton unter verschiedenen Filme gelegt hat.

Eine äußerst aufgewühlte Frau schreit hier im Hintergrund. Augenscheinlich ist sie aber nicht nur bei

einem der Filme live vor Ort. Denn die identische Tonsequenz taucht auch in einem anderen "Live-Film"

auf, der von einer ganz anderen Position aus gemacht wurde. Man fragt sich, wie das nun wieder geht,

ohne an eine Verschwörungen glauben zu wollen...

Oben: 2 unterschiedliche Amateurfilme zeigen den Einschlag in den Südturm. Obwohl sie deutlich von unter-

schiedlichen Stellen aus aufgenommen wurden, ist der Ton aber laut und deutlich offensichtlich der gleiche.

Wie geht das? Hören Sie selbst in "September Clues" bei Minute 30.15 (VORSCROLLEN).

Wenn man für sich nach dem Hören dieser Sequenz entschieden hat, dass hier irgendetwas nicht stimmen kann,

dann erscheinen einem auch andere Behauptungen in dem Film "September Clues" glaubwürdiger, die man

ansonsten vielleicht gleich belächelt hätte.

Was man auch immer von der "Kein Flugzeug"-Theorie halten mag, man sollte sich nicht voreilig vom Tisch